Células-tronco: biobancos públicos ou privados?

ZP11030304 - 03-03-2011
Permalink: http://www.zenit.org/article-27400?l=portuguese
Academia Pontifícia para a Vida defende, oficiosamente, um sistema misto

CIDADE DO VATICANO, quinta-feira, 3 de março de 2011 (ZENIT.org) - Coletado em 3.500 hospitais de 70 países, o sangue do cordão umbilical é conservado hoje em quase 100 bancos públicos, num total de 450.000 mostras armazenadas no mundo todo. A Itália tem o número mais alto de biobancos não comerciais: 19, distribuídos em 11 regiões.
Trata-se de dados divulgados na convenção de 26 de fevereiro, no Vaticano, organizada pela Academia Pontifícia para a Vida, sobre as células-tronco e o trauma pós-aborto.
Durante anos, a medula óssea foi tida como a principal fonte de células-tronco, tornando-se o método mais comum para tratar patologias curáveis com o emprego dessas células. Existem, no entanto, numerosos problemas relacionados com o transplante, inclusive a dificuldade de se acharem sujeitos compatíveis, o aumento do risco das infecções e o risco para o doador.
Antes considerado “material de refugo”, o cordão umbilical é rico em células-tronco, e seu sangue é um verdadeiro salva-vidas que combate graves doenças do sangue.
Idênticas às da medula óssea, estas células, que geram elementos fundamentais para o sangue humano, como os glóbulos vermelhos, os glóbulos brancos e as plaquetas, podem ser transplantadas nos doentes de leucemia, anemia e talassemia, entre outras enfermidades.
“Em comparação com as células-tronco embrionárias, que são o padrão ouro”, como observa Dom Jacques Suaudeau (Academia Pontifícia para a Vida, PAV), “as do cordão umbilical são uma alternativa muito válida”.
“O grande problema”, explica Carlo Petrini, da Unidade de Bioética do Instituto Superior de Saúde e membro do PAV, “é que não existe uma regulação uniforme dos bancos dedicados à coleta desse tipo de células”.
A legislação que controla os biobancos varia por países. Além da Itália, mais quatro proíbem as estruturas privadas: Holanda, França, Bélgica e Luxemburgo.
“Em nosso país”, continua Petrini, “é permitida a conservação só para o uso alogênico, enquanto o uso autólogo dedicado é aceito; ou seja, caso haja, na hora do parto, um risco de saúde para o bebê ou para outro membro da família. Quem quiser conservar o cordão para uso autólogo pode fazê-lo no exterior por conta própria, pedindo autorização às regiões”.
Até o ano passado, casais fizeram de nove a dez mil pedidos anuais para exportar o cordão do próprio filho, quase sempre para a Suíça, Grã-Bretanha, Alemanha, São Marino e França, esta última um dos mais importantes países importadores, tanto que o gasto para conservar o sangue do cordão umbilical em 2006, mais ou menos 2,82 milhões de euros, quase duplicou em 2008, chegando aos 4,94 milhões de euros.
Instituído em 1999, o Réseau Français de Sang Placentaire (RFSP) conserva hoje quase 10.000 unidades de sangue.
A regulação dos bancos de cordões umbilicais, na Espanha, acompanha a polêmica revelação de que a Casa Real Espanhola enviou aos Estados Unidos o sangue do cordão umbilical da Infanta Leonor de Bourbon, filha dos príncipes das Astúrias, Felipe e Letizia, neta do rei Juan Carlos e futura herdeira do trono, para ser conservado num centro especializado, quando essa prática não era permitida na Espanha, que só autorizava centros públicos e doações anônimas e altruístas.
A Espanha se viu obrigada a aprovar uma lei, que entrou em vigor em 2006, determinando o reembolso dos gastos de conservação: as exportações se multiplicaram, assim como o lucro, e o número dos bancos comerciais aumentou.
Na Holanda, conforme o Blood Supply Act, a Sanquin (nascida em 1998 de uma fusão dos bancos de sangue com o Central Laboratory of the Netherlands Red Cross Blood Transfusion Service - CLB) é a única organização  autorizada a fornecer sangue e produtos derivados, conforme a necessidade. Já na Bélgica, os 5 biobancos para a conservação alogênica são regulados por uma lei de 2008 que a associa ao banco da medula óssea.
Na Áustria, onde só existe um banco público, o Cord Blood Bank de Linz, o Tissue Safety Act estabelece a proibição da publicidade da conservação autóloga, enquanto na Grécia os biobancos não são regulados: existe uma lei, mas ainda não foi nomeada a autoridade competente na matéria.
É interessante o caso da Inglaterra, sede da Virgin Health Bank, cujos lucros são investidos parcialmente em pesquisa. Criada em 2006, pelo professor Colin McGuckin (membro da Academia Pontifícia para a Vida) para fins médicos alternativos, este biobanco adota um sistema misto (20% de uso privado e 80% de uso público), solução que muitos outros membros da Academia consideram como a solução viável.
Justo Aznar, do Instituto de Ciências da Vida de Valência, Espanha, afirma que “é difícil justificar eticamente a conservação para uso autólogo porque custa muito caro e é pouco provável a sua necessidade”. De 1998 a 2009, de fato, houve 14.000 transplantes de sangue de cordão umbilical e, entre eles, só um caso de uso autólogo.
Se a coleta respeitar “o princípio de dignidade do uso do corpo humano”, prossegue Aznar, “o princípio de justiça que garante para todos um acesso igual ao transplante, sem distinções de classes sociais e econômicas, se for garantido à mãe que ela não sofrerá danos psíquicos e físicos, além de se garantir o consenso informado, a propriedade do sangue armazenado e a proteção dos dados, não há obstáculos para a criação de bancos mistos, público-privados”.
Por Mariaelena Finessi

RELAÇÕES ENTRE A O CARDEAL RATZINGER E A OBRA DE ADORNO

Texto sobre as relações do pensamento do Papa Bento XVI - Joseph Ratzinger e os filósofos alemães T.W.Adorno e Jürgen Habermas...

habermas e ratzinger 1

RELAÇÕES ENTRE A O CARDEAL RATZINGER E A OBRA DE ADORNO

Todos sabem que Ratzinger (segue biografia ) desde quando foi da juventude hitlerista e depois oficial da Reichwehr, só abandonou estes falsos dogmas, após serem derrotados pela solidez da antiga Santa Inquisição. Mas o que não associaram é que mais até do que T.W.Adorno, ele é o inimigo mais declarado do progresso, no que se vê no modo como ele condena a Igreja progressista (veja os condenados da fé por Ratzinger ) ao declarar: "Ir na contra corrente e resistir aos ídolos da sociedade contemporânea forma parte da missão da igreja?.

Deste modo abandona o modelo anterior e monta sua própria juventude em carreira solo, cujos membros o santo padre perdoa com indulgências (troca de favores entre o sacerdote e o fiel pelo perdão dos pecados historicamente foi sexual ou monetário, hoje pede-se apenas um compromisso com o Papa, baratinho, não ser gay e não fazer aborto) em nome de Deus, desde que façam alguns favores, como o de condenar veementemente a tal ?Cultura Gay?, o comunismo, a maçonaria e as outras religiões.
Ratzinger foi e é um dos mais poderosos integrantes da Cúria Romana, e durante vinte e três anos (no período do Papa João Paulo II), foi perfeito da Congregação para a Doutrina da Fé, (forma como o Tribunal da Santa Inquisição passa a ser chamado a partir de 1908).
Ademais, enquanto era apenas um cardeal e ocupava o posto de prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé, Ratzinger deu importantes declarações sobre política externa, como a posição contra a entrada da Turquia na União Européia e foi o responsável pela publicação da epístola ?Dominus Iesus? (2000), na qual o Vaticano diz com todas as letras que quem não acata a ?verdade? como interpretada pela Igreja Católica está em sérios apuros teológicos, ?in statu gravis penuriae?.
Citemos o episódio em que ganha o título de Doutor: ?Me parecia emocionante que na cerimônia dos Doutores honoris causa estivessem três pessoas tão diferentes: um economista judeu, um farmacólogo calvinista e o Prefeito da Congregação para a Doutrina da fé? (acrescente-se que foi nazista de longa data), para o cardeal isto foi um sinal (como faz questão de citar João Quartim de Moraes na introdução à História da Inquisição em Portugal) que ?a inquisição não era tão obscura quanto dizem?. Estas palavras foram pronunciadas pelo Cardenal Joseph Ratzinger em Pamplona, na ocasião em que foi investido na Universidade de Navarra com Doutor Honoris Causa , junto com os Professores Douwe Breimer e Julian Simon. «Isto ?explicava o cardeal? é resultado de um espírito de abertura que, mais além das confissões religiosas, encontra algo comum nesse empenho de buscar a Verdade e o bem pessoal?, lembrando de que o cardeal é quem é e que a universidade de Navarra é o primeiro foco da Opus Dei e que foi um dos epicentros da inquisição, mostra a profundidade do espírito de contradição do cardeal, mesmo que profundamente anti-dialético. Tudo isto graças aos auspícios de Mons. Javier Echevarría, bispo Prelado da Opus Dei e do Conselho da Universidade.
Mas a verdadeira questão de como Ratzinger aprendeu sobre a teoria crítica de modo tão bem citadinho, mostra o seguinte flagra das aulas particulares que tinha com um devasso liberal-imperialista Habermas, que ?coerente com a defesa que fez, tempos atrás?, do massacre da Sérvia, voltou à carga: ?Nós todos não sabemos ainda quase nada. É um ataque ao conjunto da civilização ocidental" .
DIÁLOGO ENTRE HABERMAS E O CARDEAL HAZINGER
Seguiu um acalorado debate entre ambos no qual Habermas ajudava nos conhecimentos do antigo professor da universidade de leva o filósofo recém convertido no universalismo concreto (o ocidente com armas e sem conversa) no papo .

Dizia Habermas sobre o caso: - A dialética, caro Cardeal, é uma idéia que vai crescendo se desenvolvendo, mas que, como vemos em Hegel (o jovem), é tudo conversa! Não é nada do que falou depois Marx...
Para a igreja é difícil entender a modernidade e quanto mais esse tal de Hegel, eu pensava que ele tinha um quê de revolucionário, sabe, de Heresia, que se achava um profeta de Deus - sem o aval do Santo Ofício - mas do modo como o senhor coloca eu vejo a coisa diferente, ele está do lado dos autos da fé, com sua fé no ?Espírito? Santo ? Respondeu o Cardeal ? a questão que fica é: e quando ninguém se entende...
Então a coisa fica complicada ? Retorquiu o fanho filósofo - Adorno achava que a coisa ia tão pra frente que ia pra trás, mesmo se alguém achava que entendia algo, mas eu acho que, neste caso, basta que a razão se defenda, isto é, que o Ocidente se defenda e invada um país inimigo, ou então jogar uma bomba em alguém e começar de novo [trecho imcompreensível]... com um outro assunto.
Isto parece muito complicado ? respondeu o intelectual barroco ? a igreja resolveu desde há muito tempo estes problemas de interlocução, era só falar em Latim que ninguém entendia, e essa tal modernidade, se eu não em engano, envolve revoluções, não é mesmo? O clero não pode estar do lado de revolucionários, e do povo, ela deve estar do lado da razão, é isto que queremos evitar, e evitar a confusão de haver duas opiniões divergentes...

- Calma aí eminência ?respondeu ansiosamente Habermas -chamar a modernidade de revolucionária é esquecer o Kant, o senhor sabe que a idéia é garantir que não importa a opinião, deve-se obedecer! Hegel é a mesma coisa, mas o sistema como um todo muda, mas não o mundo da vida, todo mundo sabe que na Grécia os Bárbaros, os não ocidentais, se tornaram escravos, tinham sua opinião, mas nunca se precisou saber dela. Esta é a essência do ocidente.

-Meu filho ? disse calmamente o Cardeal, seguro de ia levá-lo no papo ? eu quero o que a igreja quer, que é a união e o consenso como você sempre diz, no contexto do ataque ao Ocidente, como também concorda, isto é, precisamos de um substrato da certeza comum... [Habermas tenta interrompê-lo com estranhos ruídos]
Mas... [o cardeal o interrompe]
- Escute meu jovem - esta certeza não vem do cálculo, vêm da fé, e do fim do relativismo e do choque entre culturas.
- O senhor não tem problemas com os pós modernos? ? prosseguiu indagando o Cardeal - Sobre a modernidade da igreja acredita que ?não foi prematura, pelo contrário, porque pressupõe que a igreja tenha entrado na modernidade justamente no momento em que o mundo se apressava com os acontecimentos de 1968, a intuir os primeiros sinais da pós-modernidade. E a pós-modernidade, impregnada de pessimismo, de dúvida, de pensamento débil, parecia mais necessitada da velha igreja, do dogma e das certezas envoltas em mistério, que de igreja aberta pós-conciliar?.
- É importante levar a razão para dentro da igreja, num movimento na qual elas próprias se abram para uma complementaridade essencial entre razão e fé, de modo que um processo universal de purificação possa se desenvolver, no qual as normas e os valores essenciais de alguma forma conhecidos ou pressentidos por todos os homens possam adquirir uma nova intensidade luminosa, de sorte que novamente possa vigorar na humanidade aquilo que segura o mundo, seu Hegel sacrifica a dimensão de história da salvação do futuro num processo mundial que gira em torno de si mesmo.
Neste momento Habermas meditou profundamente em silêncio e respondeu tentando abalar o cardeal:
- Existe um pathos de uma realização dessublimada do reino de Deus sobre a Terra que é sustentado pela crítica da religião, de Feuerbach e Marx a Bloch, Benjamin e Adorno: "Nenhum conteúdo teológico continuará existindo intransformado; cada um deverá submeter-se à prova de migrar para o secular, profano", dizia Adorno, pois até então o curso da história havia mostrado, de fato, que a razão exige demais das próprias forças com um tal projeto. Como se a razão assim desgastada no processo de seu desenvolvimento, desesperasse de si mesma. Adorno assegurou, ainda que somente com intenção metodológica, da ajuda do campo de visão messiânico: "O conhecimento não tem nenhuma luz senão a que brilha sobre o mundo a partir da redenção" ("Minima Moralia"). Nesse Adorno procede a frase que Horkheimer cunhou para a teoria crítica no todo: "Ela sabe que Deus não existe, mas mesmo assim acredita nele". Sob outras premissas, Jacques Derrida defende hoje uma posição semelhante. Do messianismo ele só quer reter "o mais mísero dado messiânico, que esteja despido de tudo".
-A emancipação dos homens sem Deus fracassou, e esse tal Adorno aí que você estudou e que era seu amigo [o Cardeal frisou bem o acento sobre o ?dein Freund?, o Du, frisa que o Cardeal trata em alemão a todos como crianças], eu achava que ele levava a juventude pro mau caminho, mas então ele soltou os cachorros em cima dos estudantes e hoje eu desejo entendê-lo ? disse Hatzinger.

- Eu posso ajudá-lo ? respondeu Habermas- que parecia de acordo.

-Gostei de ter vindo meu filho ? respondeu o cardeal - vocês filósofos devem vir a público para pagar seus pecados, pois você vê que estamos do mesmo lado, a Santa Igreja, pela fé e pelo fogo, sempre iluminou o mundo. Perdoamos os pecados somente de nossas crianças, como fizemos em Berlim, pois corriam o risco de achar que iam se redimir por ficar do lado dos pobres, culpa dessa sua filosofia (ele se referia à teoria crítica), que você deve limpar do marxismo de seus ex-companheiros.Vocês devem reconhecer sua culpa em relação à decadência do Ocidente, para preservá-lo não deve haver progresso, é simples. Deve-se apenas definir o que é o Ocidente e quem não está dentro dele...

[Ambos trocam cordialidades e se retiram]
------------------------------------------------------------------------------------
Foi assim que o Papa sucedeu Jürgen Habermas e Axel Honneth como o mais influente teórico da intelectualidade alemã pós-pré-crítica e segue iluminando o mundo com as fogueiras que acendeu na Santa Sé e resolve questões profundas da obra de T.W.Adorno.

?É preciso que, na autocrítica da idade moderna, conflua também uma autocrítica do cristianismo moderno, que deve aprender sempre de novo a compreender-se a si mesmo a partir das próprias raízes. A este respeito, pode-se aqui mencionar somente alguns indícios. Antes de mais, devemos perguntar-nos: o que é que significa verdadeiramente « progresso »; o que é que ele promete e o que é que não promete? No século XIX, já existia uma crítica à fé no progresso. No século XX, Teodoro W. Adorno formulou, de modo drástico, a problematicidade da fé no progresso: este, visto de perto, seria o progresso da funda à megabomba. Certamente, este é um lado do progresso que não se deve encobrir. Dito de outro modo: torna-se evidente a ambiguidade do progresso. Não há dúvida que este oferece novas potencialidades para o bem, mas abre também possibilidades abissais de mal ? possibilidades que antes não existiam. Todos fomos testemunhas de como o progresso em mãos erradas possa tornar-se, e tornou-se realmente, um progresso terrível no mal. Se ao progresso técnico não corresponde um progresso na formação ética do homem, no crescimento do homem interior (cf. Ef 3,16; 2 Cor 4,16), então aquele não é um progresso, mas uma ameaça para o homem e para o mundo?.



?Foi assim que os grandes pensadores da escola de Francoforte, Max Horkheimer e Teodoro W. Adorno, criticaram tanto o ateísmo como o teísmo. Horkheimer excluiu radicalmente que se possa encontrar qualquer substitutivo imanente para Deus, rejeitando porém, ao mesmo tempo, a imagem do Deus bom e justo. Numa radicalização extrema da proibição das imagens no Antigo Testamento, ele fala da « nostalgia do totalmente Outro » que permanece inacessível ? um grito do desejo dirigido à história universal. Adorno também se ateve decididamente a esta renúncia de toda a imagem que exclui, precisamente, também a « imagem » do Deus que ama. Mas ele sempre sublinhou esta dialética « negativa », afirmando que a justiça, uma verdadeira justiça, requereria um mundo « onde não só fosse anulado o sofrimento presente, mas também revogado o que passou irrevogavelmente. ».[30] (DN) Isto, porém, significaria ? expresso em símbolos positivos e, portanto, para ele inadequados ? que não pode haver justiça sem ressurreição dos mortos e, concretamente, sem a sua ressurreição corporal. Todavia uma tal perspectiva, comportaria « a ressurreição da carne, um dado que para o idealismo, para o reino do espírito absoluto, é totalmente estranho ».[31] (DN)?



?O século XIX não perdeu a sua fé no progresso como nova forma da esperança humana e continuou a considerar razão e liberdade como as estrelas-guia a seguir no caminho da esperança. Todavia a evolução sempre mais rápida do progresso técnico e a industrialização com ele relacionada criaram, bem depressa, uma situação social completamente nova: formou-se a classe dos trabalhadores da indústria e o chamado « proletariado industrial », cujas terríveis condições de vida foram ilustradas de modo impressionante por Frederico Engels, em 1845. Ao leitor, devia resultar claro que isto não pode continuar; é necessária uma mudança. Mas a mudança haveria de abalar e derrubar toda a estrutura da sociedade burguesa. Depois da revolução burguesa de 1789, tinha chegado a hora para uma nova revolução: a proletária. O progresso não podia limitar-se a avançar de forma linear e com pequenos passos. Urgia o salto revolucionário. Karl Marx recolheu este apelo do momento e, com vigor de linguagem e de pensamento, procurou iniciar este novo passo grande e, como supunha, definitivo da história rumo à salvação, rumo àquilo que Kant tinha qualificado como o « reino de Deus ». Tendo-se diluída a verdade do além, tratar-se-ia agora de estabelecer a verdade de aquém. A crítica do céu transforma-se na crítica da terra, a crítica da teologia na crítica da política. O progresso rumo ao melhor, rumo ao mundo definitivamente bom, já não vem simplesmente da ciência, mas da política ? de uma política pensada cientificamente, que sabe reconhecer a estrutura da história e da sociedade, indicando assim a estrada da revolução, da mudança de todas as coisas. Com pontual precisão, embora de forma unilateralmente parcial, Marx descreveu a situação do seu tempo e ilustrou, com grande capacidade analítica, as vias para a revolução. E não só teoricamente, pois com o partido comunista, nascido do manifesto comunista de 1848, também a iniciou concretamente. A sua promessa, graças à agudeza das análises e à clara indicação dos instrumentos para a mudança radical, fascinou e não cessa de fascinar ainda hoje. E a revolução deu-se, depois, na forma mais radical na Rússia.?

A encíclica na íntegra, em português, tem no site:  http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/encyclicals/documents/hf_ben-xvi_enc_20071130_spe-salvi_po.html

URL:: http://

O Papa João Paulo II e o cardeal Ratzinger ensinam a verdade sobre os regimes comunistas por trás da cortina de ferro

Aqui segue a passagem da instrução sobre a Teologia da Libertação, datada de 6 de agosto de 1984, que denuncia a escravizacao, pelos regimes Comunistas, chamando-os de a “A vergonha de nosso seculo”, e a critica do Cardeal Casaroli sobre esta afirmacao, divulgada para o publico. Este posicionamento do Cardeal Casaroli indica, claramente, que ele ainda se encontra ligado ao acordo Vaticano-Moscou, do qual o Papa Joao Paulo II e o Cardeal Ratzinger estao Tentando livrar a Igreja. O fato mais relevante de nosso tempo merece ser refletido por todos aqueles que se propoem trabalhar pela verdadeira libertacao de seus irmaos: de contemporaneos nossos suspiram por reaver direitos basicos dos quais foram privados pelos regimes totalitarios e ateisticos, que chegaram ao poder pela violencia de revolucoes, deflagadas precisamente em nome da liberdade. Esta mancha que envergonha nosso seculo nao pode ser ignorada; enquanto se clama por traze-los a liberdade, esses regimes mantem nacoes inteiras em condicoes de servidao que sao indignas do ser humano. Aqueles que, inadvertidamente, fazem-se cumplices de semelhante escravidao, traem os muitos pobres que eles dizem querer resgatar.
A luta de classes, vista como um caminho que leva a uma sociedade sem classes e um mito que atrasa reformas e agrava a pobreza e a injustica. Aqueles que se deixam arrastar pela fascinacao deste mito, deviam refletir sobre os amargos exemplos que a Historia nos oferece, acerca de onde isso acontece. Entederiam, entao, que nos nao estamos falando, aqui, em abandonar meios efetivos de luta, no sentido de favorecer os pobres, em prol de um ideal que nao venha a surtir efeitos praticos. Pelo contrario, estamos falando acerca da auto-libertacao de uma alucinacao, com o fim de basear e enquadrar esta auto-libertacao no Evangelho e em seu poder de transformacao.
Uma das condicoes para uma necessaria correcao teologica e dar um valor apropriados aos ensinamentos sociais da Igreja.
Esta Instrucao foi adotada numa Sessao Ordinaria da Sagrada Congregacao para a doutrina da Fe e aprovada em audiencia concedida ao abaixo-assinado Cardeal Prefeito, por Sua Santidade, o Papa Joao Paulo II, que ordenou sua publicacao.
Dada em Roma, pela Sagrada Congregacao para a Doutrina da Fe, em 6 de agosto de 1984, na Festa da Transfiguracao de N. Senhor.
JOSEPH CARD. RATZINGER-Prefeito
Arcebispo ALBERTO BOVONE-Secretario
O Cardeal Casaroli Contra O Cardeal Ratzinger E O Santo Oficio
O que se segue e o Texto da reportagem intitulada “Reprovacao para Ratzinger”, publicada em 24 de novembro de 1984, no exemplar da ultramodernista revista londrina “O Tablete”:
“A critica, em carater publico, da Instrucao Sobre alguns Apectos da Teologia da Libertacao, editada pela Congregacao para a Doutrina da Fe, em 3 de setembro, tem agora sido feita pelo Cardeal Casaroli, Secretario de Estado. Ele negou que tivesse sido consultado acerca da Instrucao e deixou claro que nao assume nenhuma responsabilidade pelo seu conteudo. Existem aqueles que pensam que o Cardeal teria de ser demitido, se nao houvesse obtido permissao do Papa Joao Paulo II para manter-se afastado do documento, da maneira como fez. As relacoes entre o Vaticano e os regimes comunistas tem-no, interessado particularmente e o trabalho da Instrucao entrou em clima de questionamento, quando o documento referiu-se ao Comunismo como ‘esta mancha que envergonha o nosso seculo’ … Que mantem nacoes inteiras ‘em condicoes de servidao que sao indignas da pessoa humana’. Certos ou errados, tais julgamentos sao politicos, com obvias implicacoes para os Catolicos do Leste Europeu e, como tal, pertencem a provincia do Secretariado de Estado muito mais do que a Congregacao para a Doutrina da Fe.”
Em outras palavras, de acordo com Casaroli, as funcoes puramente politicas do Secretariado de Estado (o qual, no tempo de Paulo II traiu o Cardeal Mindszenty e proibiu-o de continuar testemunhando como um prisioneiro dos lideres de Moscou no Estado Hungaro) devem continuar a ter procedencia sobre os assuntos de doutrina e especialmente sobre a autentica doutrina social da Igreja, que definiu o Comunismo como sendo “intrinsecamente malefico”(1), como um sistema de opressao com um “diabolico e eficiente sistema de propaganda, provavelmente sem paralelo na Historia”.(2)
Casaroli – A Figura de Proa Do Acordo Para Silenciar o Vaticano
Nao ha, certamente, novidade alguma nesta tentativa de Casaroli para amordacar o magisterio da Igreja, em nome de uma estrategia politica. E simplesmente a continuacao do silencio imposto aos Padres do Concilio Vaticano II a quem, usando o mesmo pretexto de “relacoes entre o Vaticano e os regimes comunistas”, foi proibido ate mesmo discutir, reafirmar a condenacao do Comunismo por sucessivos Pontifices, incluindo Leao XII, que “descreveu estas mesmas aberracoes (do Comunismo) como uma praga mortal, insidiosamente penetrando nas celulas vitais da sociedade humana, ameacando-a de extincao”.(3)
Em resumo, a politica de Casaroli nada mais e senao um continuado esforco do Acordo Vaticano-Moscou, que proibiu um Concilio Ecumenico, particularmente interessado nas relacoes entre a Igreja e o mundo moderno, de ate mesmo discutir, debater, sobre a maior ameaca que a Igreja e o Estado jamais enfrentaram (veja O Cruzado de Fatima exemplar numero 16, pagina 5,e numero 17, pagina 4).*
* Veja as paginas 240 e 262 deste livro
Isto nos diz, com indiscutivel clareza, que o Cardeal Casaroli nao podia fazer outra coisa senao posicionar-se deliberadamente contra a anulacao do Acordo e, tambem, por extensao, contra a Consagracao de Maria. E uma pena, todavia, que o Santo Padre nao tenha evitado seu blefe, em concordando com sua demissao.
1 – Divini Redemptoris, paragrafo 82, Enciclica sobre o comunismo, da autoria do Papa Pio XI.
2 – Ibid. Paragrafo 26
3 – Ibid. Paragrafo 6

Fonte: http://www.fatima.org/Weop/port/p9cp3.asp

Tchecos comemorarão santa que fez comunismo cair

ZP11030302 - 03-03-2011
Permalink: http://www.zenit.org/article-27398?l=portuguese
Inaugurado no país um ano jubilar de Santa Inês de Praga

PRAGA, quinta-feira, 3 de março de 2011 (ZENIT.org) - Santa Inês de Praga foi canonizada cinco dias antes do início da Revolução de Veludo, que causou a queda do comunismo na Tchecoslováquia.
A santa é muito venerada pelos seus conterrâneos, devido à sua grande caridade com os necessitados e à sua intercessão nos momentos difíceis do país.
O Papa João Paulo II a canonizou no domingo, 12 de novembro de 1989. Na sexta-feira anterior, a polícia reprimiu uma manifestação estudantil em Praga, o que provocou mais manifestações. Em 28 de novembro, o Partido Comunista da Tchecoslováquia anunciou que abandonaria o poder.
Inês de Praga é um símbolo no país: a santa que ajudou a derrubar o regime comunista.
O arcebispo de Praga, Dominik Duka, inaugurou o Ano Jubilar de Santa Inês no dia 23 de fevereiro, em comemoração aos 800 anos de seu nascimento.
Inês (1211-1282) era filha do rei tcheco Přemysl Otakar I e de Constança da Hungria. A princesa religiosa é venerada na República Tcheca não só por sua importância histórica (tanto em vida como após a morte), mas também porque é um modelo de comportamento na atualidade.
O ano inaugurado pelo arcebispo Duka incluirá eventos como palestras acadêmicas, concertos e concursos.
O ano de Santa Inês de Praga terminará com uma exposição única intitulada "Santa Inês de Praga: princesa e religiosa", que será inaugurada nas instalações do mosteiro de Santa Inês de Praga, em 25 de novembro de 2011.

O que a Al Jazeera diz de si mesma e o que os fatos dizem da Al Jazeera

Não tem jeito! Eu não tenho o menor receio que me acusem disso ou daquilo. Meu compromisso é com os fatos. O verdadeiro Twitter e o verdadeiro Facebook da “revolução” do Oriente Médio atendem pelo nome de “Al Jazeera”, a emissora estatal do Qatar. Leiam o que vai abaixo. Volto em seguida:

“Esta revolução é a melhor chance para a paz”, diz diretor da Al Jazeera

Por Fernanda Ezabella, na Folha Online:
Wadah Khanfar nasceu numa cidade palestina, tem 43 anos e se pergunta, desde criança, se teria chance de ver ainda em vida uma mudança real no mundo árabe que não fosse apenas através de intervenções externas. “Eles tiraram Saddam Hussein, mas também tiraram a dignidade do povo [iraquiano]“, disse Khanfar, diretor-geral da rede árabe Al Jazeera, numa palestra que aconteceu ontem no TED, evento que reúne especialistas de várias áreas em Long Beach, Califórnia. “Mas estou aqui para dizer que o futuro que estávamos sonhando está acontecendo. A nova geração, conectada, inspirada por valores universais, criou uma nova realidade para a nós, uma nova confiança, um novo significado de liberdade.”

Para o executivo, a Al Jazeera não é uma ferramenta para criar revoluções. “Amplificamos a voz do povo tunisiano e a levamos para o mundo árabe. Estamos testemunhando uma mudança histórica.” Khanfar entrou para a Al Jazeera em 1997, um ano depois do lançamento da rede, hoje o canal em árabe mais visto no Oriente Médio e com um serviço em inglês que chega a 230 milhões de residências pelo mundo.

Ele foi primeiro correspondente na África do Sul e, em 2001, foi cobrir a guerra no Afeganistão e depois na região curda ao norte do Iraque. Antes de virar diretor-geral, em 2006, foi chefe de redação em Bagdá, maior operação de mídia dentro do Iraque. Para Khanfar, os jovens que tomaram as ruas do Egito, da Tunísia e da Líbia são bem “mais espertos e capazes” do que os políticos e das elites dos velhos regimes ideológicos. “A revolução democrática que está tomando o mundo árabe é a melhor chance para a paz”, completou. “A internet criou uma nova mentalidade no mundo árabe. Uma mentalidade que segue fiel à região [não foi imposta ou importada].”

Ele contou que a rede foi durante anos banida da Tunísia, mas que pessoas comuns que tiveram coragem de sair às ruas viraram seus repórteres, mandando vídeos, fotografias e relatos. “Elas se libertaram do medo de inferioridade”, disse. No Egito, o escritório da Al Jazeera chegou a ser invadido, jornalistas foram presos. Ainda assim, a rede continuou a investir no jornalismo. “Eu me lembro quando me ligaram no meio da noite, direto da praça Tahrir [no Cairo]. E eles diziam: ‘Por favor, não desliguem suas câmeras, caso contrário vai acontecer um genocídio aqui. Vocês estão nos protegendo’.”

A Al Jazeera é uma emissora pública, financiada pelo Estado do Qatar. O TED, que acontece desde os anos 80 na Califórnia, vai até sexta-feira e contará com nomes como Bill Gates, fundador da Microsoft, e Roger Ebert, crítico de cinema.

Comento
Tudo muito bom, tudo muito bem! A Al Jazeera, sem dúvida, excita a imaginação libertária do Ocidente. O que o texto acima não informa — e, obviamente, Wadah Khanfar não toca no assunto — é que, se uma revolução eclodisse no Qatar, a Al Jazeera estaria impedida de cobrir porque é submetida a uma rigorosa censura quando trata dos assuntos do emirado.

A Al Jazeera merece ser acompanhada de perto. Um dos humanistas que têm um programa na emissora, com uma audiência estimada em 40 milhões de pessoas, é o xeque egípcio Yusuf Al Qaradawi, o principal líder da Irmandade Muçulmana no Egito. É aquele que acha que “pode até haver algumas mulheres que não concordem em apanhar do marido e vejam a punição como humilhação.” Segundo ele, no entanto, “muitas mulheres gostam de apanhar e consideram adequado que o marido bata nelas apenas para fazê-las sofrer”.

“Ah, o Reinaldo e o Kadafi não gostam da Al Jazeera!”. Besteira! Quem gosta de Kadafi é Lula. Eu gosto dos fatos.

Por Reinaldo Azevedo

Que relação existe entre religião e sistema artístico?

ZP11030109 - 01-03-2011
Permalink: http://www.zenit.org/article-27385?l=portuguese

Por Rodolfo Papa*
ROMA, terça-feira, 1º de março de 2011 (ZENIT.org) - Com a expressão "sistema artístico" compreendo o total de princípios e regras que são necessários em um sistema de signos, articulando o significado. Por exemplo, são sistemas artísticos distintos o sistema figurativo, o sistema não-figurativo e o anicônico. Com "religião" quero dizer qualquer credo, de todos os tempos e lugares.
Questionar-se sobre a relação entre as religiões e os sistemas artísticos pode abrir um vasto leque de opções, organizadas segundo reflexões acerca de aspectos inusitados da arte, da sua história, das suas teorias e, finalmente, também na arte sacra enquanto tal. A pergunta inicial se concretiza em uma pergunta posterior: o vínculo entre religiões e sistemas artísticos é imprescindível? Existe uma espécie de relação de reciprocidade biunívoca entre um mundo de crenças e o mundo dos signos do qual é expressão?
Tais reflexões podem ser feitas tendo em conta a história dos povos, das suas religiões e das suas expressões artísticas, indagando com sensibilidade antropológico-cultural, estando atentos não somente ao mero registro dos fatos, mas buscando vínculos e motivações. No curto espaço da minha intervenção, vou buscar formas de coletar algum indício deste processo histórico-artístico-cultural, propondo alguns pensamentos úteis para uma teorização mais abrangente e sistemática.
Algumas relações entre religião e arte são muito populares, podem até mesmo servir como pontos de referência paradigmáticos. Por exemplo, é bem conhecida a relação entre o aniconismo e o islamismo, motivado pela necessidade teológica de não ter representações figurativas no complexo sistema de decoração simbólica de locais sagrados. Outra bem conhecida e estudada é a proibição da representação antropomórfica na tradição judaica, que está em clara relação com um sistema teórico que desenvolveu, no curso da história milenar do povo hebreu, múltiplas possibilidades simbólicas através de signos abstratos ou decorativos, capazes de traduzir em arte um mundo de sabedoria, como no caso das decorações têxteis dos tapetes sefarditas.
Portanto, o monoteísmo judaico e o monoteísmo islâmico oferecem uma escolha clara de sistemas essencialmente não-figurativos. Muito interessante é a análise das expressões artísticas das populações que praticavam - e ainda praticam - cultos naturalistas, panteístas, já que se destaca, nos produtos artesanais dessas culturas, um sistema de signos recorrente, ou seja, uma ampla gama de sinais zoomórficos, fitomórficos e principalmente informais e abstratos de tipo geométrico ou amorfo; este uso de um vocabulário mais amplo de signos, mas em que todos tendem a um sistema de geometrização ou estilização, nos ajuda a compreender como este imenso vocabulário de signos, formas e composições tem uma relação profunda com o mundo denso dos espíritos e seres mais ou menos demoníacos que tem lugar na dimensão cultural e cultual desses povos. A antropologia cultural e a história da arte, trabalhando em conjunto, revelam um mundo de artefatos que vão desde simples utensílios domésticos aos verdadeiros e próprios instrumentos do culto, cheio de sinais apotropaicos, atribuídos a espíritos positivos ou negativos que presidem ou protegem um lugar, uma atividade ou uma determinada ação humana.
Aprofundando no estudo, este tipo de sistema representativo talvez seja um dos mais difundidos no mundo e esteja cronologicamente entre os primeiros que apareceram no vasto mundo de expressão artística. Aqui encontramos, de fato, expressão, em uma classificação sumária dos achados arqueológicos que abrangem múltiplas dimensões culturais, de muitos exemplos. Um sentido difundido da sacralidade, que coincide com o mundo natural e se esconde e expressa nas forças da natureza, dando origem, portanto, a visões cosmológicas nas quais prevalece a simbologia geométrica e o sinal abstrato. Muito diferente é a situação da mitologia politeísta dos gregos antigos, em que os deuses, ainda que adaptados aos elementos da natureza, eram representados como verdadeiras e próprias personificações da forma humana. O antropomorfismo religioso de tal declínio produziu um sistema de signos particularmente envolvido na representação da figura humana. O deus grego do mar tem um corpo humano, não é o espírito do rio: portanto, requer um sistema de signos para se expressar. O politeísmo dos gregos e outros politeísmos da antiguidade criaram sistemas artísticos em sua maioria figurativos.
Finalmente, é um caso particular, uma exceção que leva ao seu cumprimento e à maturidade plena de signos figurativos, o monoteísmo cristão. O mistério da transcendência de Deus é iluminado pelo mistério da Encarnação: Deus se faz homem e revela que só Deus é Uno e Trino, e que no rosto de Cristo, verdadeiro Deus e verdadeiro Homem, vê-se o rosto do Pai. A arte cristã é então dedicada a observar um rosto e reproduzi-lo. A opção para o sistema figurativo torna-se inevitável: a dimensão histórica da vida de Jesus, e depois da vida de seus discípulos, dos seus apóstolos, da sua Igreja, impõe um sistema figurativo e narrativo.
Mas não faltam, desde o início, as tentações anicônicas, o medo de sujar a transcendência com a figuração; a resposta definitiva a estes temores está no decreto sulle immagini, do Concílio de Niceia II, mas, sobretudo, na segurança de uma ininterrupta tradição bimilenar que levou ao seu cume o sistema figurativo, aperfeiçoando a expressão para torná-lo adequado para representar a visão da realidade criada e redimida, em que a beleza natural é um signo e expressão da beleza infinita de Deus. O vínculo entre as religiões e os sistemas artísticos se mostra sólido e profundo, vivo e fecundo; cada sistema de signos expressa um total de crenças, uma visão religiosa do cosmos e do homem. E existe também, de forma recíproca, um vínculo forte e indissolúvel entre o signo e a ideia religiosa, entre o sistema artístico e o mundo religioso que o produziu.
-- -- --
* Rodolfo Papa é historiador de arte, professor de história das teorias estéticas na Universidade Urbaniana, em Roma e presidente da Accademia Urbana delle Arti; pintor, autor de ciclos pictóricos de arte sacra em várias basílicas e catedrais; especialista em Leonardo Da Vinci e Caravaggio, além de autor de livros e colaborador de revistas.

França enfrenta problemas com laicidade e islamismo

ZP11030110 - 01-03-2011
Permalink: http://www.zenit.org/article-27386?l=portuguese
Partido de Sarkozy organiza debate nacional sobre estes temas

Por Paul De Maeyer
ROMA, terça-feira, 1º de março de 2011 (ZENIT.org) - Depois de ter abordado temas delicados, como a chamada "identidade nacional" e o uso o véu muçulmano integral em público, o presidente francês, Nicolas Sarkozy, está novamente se preparando para entrar em território perigoso, o da "laicidade", em particular o da compatibilidade do islamismo com a república e os valores republicanos.
Seu partido, a UMP (União para o Movimento Popular), marcou para 5 de abril uma convention sobre "o exercício dos cultos religiosos na República leiga, em particular o exercício do culto da fé islâmica". Estas foram as palavras do secretário-geral da formação de direita, Jean-François Copé (la-Croix.com, 17 de fevereiro).
Recebendo, na quarta-feira, 16 de fevereiro, os deputados da UMP, o presidente denunciou "a brecha crescente entre a mídia e a preocupação francesa" sobre as questões do Islã e da laicidade. "Nós pagamos muito caro pela cegueira sobre a imigração dos anos 80. Era um debate tabu. Com a laicidade e o Islã ocorre a mesma coisa", disse Sarkozy, que pediu, para este ano, propostas concretas sobre elementos como o conteúdo das pregações dos imames e dos lugares de culto dos muçulmanos (Le Figaro, 17 de fevereiro).
Sarkozy quer parar, particularmente, o mal visto fenômeno das reuniões dos muçulmanos para rezar na rua. "Devemos ter um debate sobre a oração na rua. Em um país leigo, não devem existir convites à oração na rua", continuou Sarkozy. "É preciso chegar a um corpus ideológico em 2011", disse aos deputados da UMP.
A direita tampouco rejeita a alteração da lei de 1905 sobre a separação entre Igreja e Estado, que estipula que "a República não reconhece, nem paga, nem subvenciona qualquer culto". Foi o secretário de Estado da Habitação e Desenvolvimento Urbano, Benoît Apparu, quem confirmou a ideia de permitir um financiamento público para os locais de culto. "Em minha opinião, é necessário facilitar a construção de mesquitas em nosso país, mesmo que o Estado deva participar", disse à Radio Montecarlo e BFM-TV. De acordo com Apparu, se necessário, será feita uma reforma da legislação.
Nem todos os expoentes do governo do primeiro-ministro François Fillon parecem dispostos a tocar na "lei símbolo" da França secular. O ministro do Orçamento e porta-voz do governo Fillon, François Baroin, disse em Europe 1 que, "na agenda do governo, não há um texto leve a uma mudança na lei de 1905; e como líder político da UMP e encarregado do debate, não serei favorável à modificação da lei de 1905".
Sobre este tema também opinou, em entrevista ao Le Figaro, em 17 de fevereiro, outra figura-chave da maioria, o atual ministro da Defesa e fundador da UMP, Alain Juppé. "A lei republicana - disse - deve ser aplicada em condições de igualdade para todos. Certamente, existe diversidade. Mas o princípio republicano (...) é que a lei não pode aceitar as distinções com base em critérios religiosos ou étnicos."
"No que diz respeito aos direitos, é imperioso dizer que os muçulmanos, bem como os católicos, judeus, protestantes e outros, têm o direito de poder praticar sua religião. Entre os deveres, está o respeito pelos valores republicanos, em especial à igualdade entre homens e mulheres", acrescentou Juppé.
A oposição criticou a iniciativa de Sarkozy e da UMP, acusando-os de desejo de destaque, tendo em conta os eventos eleitorais de 2012 (presidenciais e legislativos) e de quer roubar espaço à extrema direita, que há meses está usando o tema em sua campanha contra a islamização da França. Para o deputado Henri Emmanuelli (PS), Sarkozy ficou para trás. "Ele ainda não compreendeu que, com este tipo de iniciativas, ele trabalha para Marine Le Pen", disse o ex-ministro socialista, convidado do programa Le Talk-Orange-Le Figaro.
Segundo Sarkozy, a esquerda está errada. "Marine Le Pen propôs os problemas, mas trabalha pouco pelas soluções": assim se defendeu das críticas o ocupante do Palácio do Eliseu (Le Figaro, 17 de fevereiro). No entanto, resta o fato de que a extrema direita cresce nas pesquisas, roubando intenções de voto da UMP. De acordo com uma recente pesquisa do IFOP (Institut français d'opinion publique) para o jornal France-Soir, a jovem Le Pen (nascida em 1968) aumentaria para 19-20% das preferências no primeiro turno presidencial de 2012, em comparação com os 22-23% para o presidente Sarkozy.
A própria Marine Le Pen pediu à UMP "mais um pequeno esforço". "Quero destacar que, quando a FN é de 15% nas pesquisas, a UMP fala sobre os problemas", disse Le Point.fr (17 de fevereiro). "Mas eu não sou boba - continuou; a convenção da UMP é apenas "bla-bla-blá", ou seja, conversa vazia. Para a política, "as orações na rua não são o resultado da falta de espaço nos locais de culto dos muçulmanos. Isso é mentira e manipulação."
A proposta mais drástica foi feita pelo Partido de Esquerda de Jean-Luc Mélenchon, que pediu para retornar ao texto original da lei de 1905, retirando a alteração feita em 1942 por Philippe Pétain, chefe do então governo colaboracionista de Vichy. Mélenchon também solicitou a revogação da Concordata napoleônica de 1801, que ainda estava em vigor na região da Alsácia-Moselle.
Uma coisa é clara: depois da chanceler alemã, Angela Merkel, em outubro de 2010, e o primeiro-ministro britânico, David Cameron, no seu discurso de 5 de fevereiro, durante a 47ª Conferência de Segurança em Munique, também o presidente Sarkozy rejeita, por conseguinte, o "multiculturalismo" ou o que dele se deriva.
"Não queremos uma sociedade na qual as comunidades coexistam próximas umas das outras. Quando se chega à França, deve-se aceitar a incorporação a uma única comunidade, a comunidade nacional", disse Sarkozy na quinta-feira, 10 de fevereiro, ao canal de televisão TF1. De acordo com uma pesquisa publicada no livro "Les Français face aux inégalités et la justice sociale" (que chegará às livrarias em 9 de março), apenas 20% dos franceses querem que os imigrantes "mantenham suas tradições particulares", enquanto 80% quer "que se adaptem e se misturem na sociedade" (La-Croix.com, 17 de fevereiro).
A sociedade multicultural e multiétnica foi defendida por três políticos ecologistas: Esther Benbassa, Noël Mamère e Eva Joly, de Europe Écologie. "A integração e a assimilação são movimentos vindos do alto, autoritários, que não levam em conta as realidades humanas", disseram em um fórum público divulgado em 27 de janeiro no jornal Libération. O trio lança um apelo a favor do que eles chamam de "uma laicidade racional que reconheça a parte da pertença étnica, cultural, religiosa e linguística".